DEL FUTBOL INGLÉS, FRANCÉS Y ESPAÑOL

Después de la transmisión de ayer por parte de la televisión francesa del partido de Champions del Real Madrid, las empresas que realizan el fútbol en España pueden respirar tranquilos. Hay alguien que casi lo hace peor, o por lo menos, lo iguala.

Si comparamos el partido de la semana pasada del Arsenal-Barcelona con los partidos de este fin de semana del Bernabeu, Zaragoza o Barcelona y Francia ayer, tengo claro dos cosas y una duda.

Cosas claras: en Inglaterra, los que realizan saben de fútbol, les gusta el fútbol y solo quieren ver fútbol. Que hay faltas, no hay repeticiones. Que hay fuera de juego, ya lo daré que el balón está corriendo. Que tengo gesto del entrenador, cuando se pare el juego.

Ayer el amable realizador francés, nos deleitó con infinitas repeticiones de la  cámara superslow mientras el balón estaba en juego. Planos de gestos de entrenadores mientras el balón pasaba por delante y se veía a los jugadores corriendo, repeticiones de jugadas que habíamos visto con la misma cámara en directo. Planos cerrados de balón sin ver la falta. Vídeos en play y en slow de un mismo clip (cual montaje de una pieza de informativos).

Por no hablar de los operadores estrella. Alguien tendría que cuestionarse si con 14 cámaras e imagino que 4 EVS, no se puede hacer mejor un partido. Los medios técnicos están para ayudar, y no para entorpecer un transmisión en directo, como ocurre en tantas ocasiones. 

En la televisión como en la vida, no hay por qué usar todo lo que tienes sin un criterio lógico.

No por tener un 86x hay que llevarlo cerrado de zoom siempre, ni por tener duplicador, hay que meterlo siempre (Juanfran, esto va por ti, salao).

Si tienes 4 EVS con 4 entradas dos salidas, no hay por qué dar todas las repeticiones de las cuatro fuentes de las cuatro EVS, que serían dieciséis repeticiones, a 5 segundos por repetición.

Lo normal es que la secuencia de repeticiones sea, ubicar, corto, peseta y gesto. Cuatro repeticiones, 20 segundos de partido más la ráfaga de entrada y salida de video. Si en cada ocasión que pase algo en el campo soltamos la retahíla de repeticiones que tenemos, nos perderemos mucho tiempo real de juego.

Está visto que en las islas lo tienen más claro que en España y Francia.

En los partidos de la liga Española, desde vídeos se suelta absolutamente todo lo que se tiene, antes de que el jugador termine de dar vueltas por el suelo, o de celebrar el gol, o de discutir con el árbitro. Tanto, cómo para tener que dar repeticiones de lo que nos hemos perdido por dar repeticiones. ¿Nadie se plantea esto?

Una superslow está pensada para dar matices dentro de la retransmisión y enriquecerla. Ayer soltaron repeticiones de esa cámara en las que no había nada en plano y casi dos segundos después entraba en cuadro Sergio Ramos, al que le daba una pelota en la cabeza que no venía de ningún sitio y vete tu a saber donde acabaría. Ni ubicación, ni consecuencia ni nada. Tengo una superslow, y la uso para lo que quiero.

Falta lanzada por Cristiano Ronaldo desde el lateral del área. La primera repetición es de la cámara de "gol". Plano fijo desde el lateral del área en una posición elevada sin operador. No vemos al que lanza y de repente aparece un balón en imagen que tenemos que imaginar que lanza Cristiano Ronaldo.

Y así semana tras semana. Por no hablar del momento control de cámaras (de lo único que creo realmente saber). Mediapro: Matrix EBU, gamma CCIR. Razón, causa, motivo; libro de estilo de HBS. Telecinco: Matrix EBU, gamma CCIR, porque el libro de estilo de UEFA lo marca así. 

Pero, ¿no serán válidos estos parámetros con una iluminación de mínimo 800 lúmenes por metro cuadrado y lámparas de 5600Kº? ¿Qué hacemos en Getafe, La Coruña, Pamplona, Valladolid, Salamanca, Alcorcón por poner ejemplos? ¿Cómo igualan de color los CCU cuando solo hay tres unidades móviles con todas las cámaras capacitadas para esos presets? ¿Qué hacemos con las LDK 6000, LDK100, Thomson 1657, LDK 8000 que no son élite? ¿Estarán los ingleses equivocados al elegir las Sony 1550?¿Los Holandeses?.
Quizás sea más fácil hacer las cosas cómo se han hecho toda la vida, dejar al control de cámaras realizar su trabajo con todos los argumentos técnicos que le permite cada modelo de cámara, independientemente de una idea preconcebida de una empresa determinada para un evento en concreto.
Porque con esos presets, de noche muy bonito (púrpuras las caras), pero con sol y sombra o nubes y claros se complica la cosa (por mucho blackstrech que se quiera usar).

Esclavos cómo son algunos de sus compras, por querer dar servicio y entrar en los mundiales de fútbol cómo empresa (los únicos en España), tienen que justificar e intentar igualar lo que hace HBS.
Lo siento, pero en España eso no funciona. Tenemos estadios con iluminación del año 82, estadios nuevos preciosos, y lugares como Alcorcón o Salamanca donde es totalmente insuficiente la iluminación para hacer un control de cámaras digno cuando cambia la luz.

De la calidad de los controles de cámara actuales, prefiero no emitir comentarios. Dependen del criterio de una persona que ha nombrado el poseedor de los derechos (tanto para GolT, como para Canal+), por lo que su criterio personal  no cuenta. Cargan tarjetas de memoria configuradas desde Barcelona, y ejecutan su trabajo.  Porque lo creamos o no, en las dos empresas que realizan el fútbol en España, el control de cámaras lo pone Mediapro siempre.

En el caso de TVE, ya es para echarse a llorar. De los antiguos CCU quedan 3, y el resto son de la nueva hornada de personal a la que han obligado a hacer control de cámaras, operador de ENG, operador de EVS o mezcladores (la nueva categoría laboral creada desde Castilla la Mancha televisión, donde éramos operadores de equipos de producción. A saber, mezclador, tituladora, ingesta de noticias, ingesta de envíos, control de cámaras y operadores de robotizadas de informativos).
Cómo consecuencia de usar los presets tenemos el último partido de la selección española en el Bernabeu, igualito que el de Mediapro casi todos los domingos (Minguez, Santos).  Criterio de dirección vs operadores con experiencia.
O de la celebración de la consecución del campeonato del mundo y su celebración. Un smear de todos los spots del escenario de arriba abajo (cómo los que he visto en algún ppv de Mediapro).

Órdenes de realización hace años, prohibido el shutter (Lago,Garasa).

Por cierto. La duda que tengo es si me gusta más el fútbol ingles porque tiene ritmo realmente, o porque el ritmo se lo imprime el realizador del partido correspondiente.
¿Será por eso por lo que la prensa española dice que el fútbol inglés es más directo?
Ellos solo pueden verlo en televisión, y en televisión, cómo decía mi abuelo, sólo se ve lo que quiere ver el realizador.

¿O no?

QUE COSAS PASAN

A veces tener amigos en el infierno es muy bueno, y muy malo.
Saber que el blogg de este humilde servidor es leído con atención por buena parte de los realizadores de Mediapro, es un orgullo y una sorpresa.
Realizadores han pasado desde el año 96 unos cuantos. Alguno de ellos, Pep Rubíes o Gerardo Moreno no desmerecían para nada el supuesto mejor trabajo de Canal+ en las retransmisiones. En aquellos tiempos, los "buenos" eran los realizadores de TV3, Txavi Garasa, Oscar Lago; o los "Gallegos" Emilio, Novoa, José Méndez y Santamaría.
En esa época yo era operador de cámara, y algún realizador actual no estaba en los PPV, y los que estaban lo hacían como Mezcladores. La evolución normal en el mundo de las retransmisiones, es que el mezclador realice, el auxiliar operador de cámara sea control de cámaras y el control de cámaras acabe de jefe técnico o de "coordinador de señales de los PPV".

Hasta ahí todo normal.
 El problema radica cuando la cadena lógica de evolución, se salta a la torera los tiempos en cada función. Canal+ deportes, tiene a los mismos realizadores que hace 14 años para eventos deportivos. A saber; Santamaría, Novoa, Pestoni.
Pero, ¿y Mediapro?, ¿Donde están ahora Pep Rubies, Gerardo Moreno, Alberto Arias, Rui Fernandes, Luz Rodríguez ? De la gente de los 96 en adelante solo está Willy, que también era mezclador en el sur y ha realizado para AudiovisualSport y para Mediapro. En Barcelona los partidos de Mediapro hasta que AudiovisualSport perdió los derechos, los realizaban Txavi Garasa y Oscar Lago.

Y se produjo el salto. De los que anteriormente he nombrado solo queda  Willy y no se si sigue Cubillo esporádicamente. Básicamente la conclusión es que están formando gente para el futuro; gente que cuando se den cuenta se marchará por un problema económico, cómo ha pasado siempre, con la siguiente pérdida para los realizadores actuales.
Se intentará pagar más por parte de realización para fidelizar a los operadores formados a base de joder partidos,y la dirección se opondrá ( a la bajada de precios de este año me remito ). Consecuencia, realizadores quemados, y críticas voraces en internet.

Si realmente nos fijamos en la línea del mercado audiovisual, la dinámica de Canal+ es costosa e imposible de sufragar ( llegará el ERE este año ), y los mega Pros de deportes de Sogecable buscarán trabajo en Mediapro, cómo pasó con los jefes técnicos de las unidades móviles.

Un círculo completo, es lo que sucederá. Se completará el círculo y solo con los años sabremos si los realizadores de la casa que no fueron respaldados por sus dirigentes en la final de la Champions en el Santiago Benabeu ( realizó Oscar Lago, de Tv3, segunda opción Txavi Garasa, y tercera Figueroa ), son tan buenos como pueden llegar a ser...
Y si no, tiempo al tiempo.

DEL FÚTBOL EN RTVE

El miércoles pasado RTVE consiguió empeorar lo que ya hacían mal desde la celebración del Mundial en Madrid.
Ese día de infausto recuerdo, en el que los controles de cámara y operadores de cámara de la actual RTVE S.L.U, parcos en experiencia la mayoría de ellos, debido al ERE realizado y a las oposiciones recientes, no hicieron un solo ajuste de back focus, en ninguna de las ¿30? cámaras que tenían durante el recorrido.
Su dificultad entrañaba, empezaban a las 14:00 horas y acabaron a la 1:00 de la mañana del día siguiente. Sus correspondientes cambios de temperatura de color, diafragma e intensidades no hacían que fuera un bolo cómodo. Pero de ahí, a poner en todas un filtro 1 Cross,o de estrella; o acabar la celebración con un 1,8 F, sin back focus y con la obturación en clear scan, con el consiguiente smear de toooodo los ccd´s (una raya de arriba a abajo, para los ufanos), va un abismo. Para siempre quedarán las imágenes de la Infanta bailando a oscuras, y ese escenario con todo el equipo de la selección con "rayas" verticales de arriba a abajo. Nadie tendrá esa imagen limpia, y quedará para el recuerdo de las futuras generaciones.
Pues bien, el miércoles lo mejoraron. Hicieron un control de cámaras fluorescente, que comparado con el que hace Mediapro (o sea, señor Mínguez), era un fiasco de considerables proporciones.
Y mira que el libro de estilo de control de cámaras de FIFA-UEFA es el mismo para todos, pero al fin y al cabo, es el operador de equipos quien tiene el poder de trabajar la imagen con esos parámetros. Profesionales vs aprendices. En esta batalla gana Mediapro evidentemente.
En cuanto a la realización; un clásico RTVE. Master tranquila, más bien parada, repeticiones las justas, planos americanos que cierran lentamente para que no les pillen, y dinámico, pero lento.
Ahora, lo de el sonido del miércoles fue de traca.
Empiezan con el audio ambiente por las nubes, luego bajan los micros de los comentaristas. Siguen buscando el fader del micro de Juan Carlos Rivero mientras se les ve en programa hablando sin escucharles.
Plano corto de Victor Fernandez, habla y no se le oye mientras el audio ambiente sigue por encima de 0db.
Plano de dos y empieza a escucharse el micro de Victor Fernandez.
13 minutos. 13 insuperables minutos de agonía por parte del técnico de sonido, de realización y de todo persona que estuviera viendo la retransmisión en directo, porque oír, solo oían el ambiente.

Mi abuelo fue jefe de cámaras de RTVE, tengo familia que han sido realizadores de variedades, operadores ENG de institucionales, ENG en centros territoriales, ayudantes de cámara, secretarías de dirección y alguno que llegó a ser director de producción de informativos, y a todos ellos les han jubilado con 50 años o menos...
Si cualquiera de ellos opinara, seguro que después de más de 30 años trabajando para "la casa", sería bastante más duro que yo.

Va por ellos, que han sido los que me han enseñado lo que se, y las ganas de seguir trabajando en el.

LOS PPV

Después de la convulsa semana y los comentarios realizados en este foro, http://www.adslzone.tv/2011/01/31/mediapro-sigue-apostando-por-las-repeticiones-en-las-realizaciones-de-los-partidos/, está claro que la gente no se pone de acuerdo.
En el 2008, durante las retransmisiones de los partidos de Audiovisualsport, tuvimos que sufrir el partidismo y antimadrismo del realizador de turno, Valencianista confeso, durante toda la temporada. En Barcelona, dependiendo del partido, tenían días buenos, y días peores, eso si, siempre a favor del Barça.
En la actualidad, solo hay dos realizaciones o estilos; Mediapro o Canal+.

De toda la vida de Dios, hemos criticado a Canal+ y sus repeticiones, tanto en toros, cómo en fútbol o basket. La diferencia estriba en los buenos profesionales ENGS que envían a cubrir los eventos, que enriquecen los resúmenes de los partidos, sumándolo a las imágenes enviadas por Mediapro.
Si a eso le sumamos que llevan trabajando con los mismos cámaras y operadores de equipos durante más de 16 años, tienen una ventaja sobre el resto, en este caso Mediapro, y es un equipo formado y trabajado en la experiencia.

Sin embargo, Mediapro es una escuela. Una buena escuela que no consigue competir con Canal+ porque su producción y sistema de trabajo no es el mismo. Canal+ realiza dos fijos todas las semanas, excepto cuando hay toros. Una unidad móvil, una prestación. Mediapro tiene que cubrir el resto de partidos de primera, segunda, en ocasiones segunda B, balonmano, Turf, mítines del PSOE, personal en DOHA, campeonatos del mundo, partido de la Sexta, personalizaciones de las distintas cadenas que retransmiten los eventos y cualquier tipo de "bolo" que puedan hacer.
¿Consecuencias? desmontar equipos de operadores para cubrir las carencias de realizadores menos experimentados que el equipo de canal+ (freelance tanto los unos como los otros), para apoyar a la gente que no tiene tanta experiencia en la realización como el departamento de Canal+.
Esto, que parece algo ilógico, se da todos los fines de semana, con sus consecuencias en la realización de los partidos. No todo el mundo puede cobrar lo mismo, ni realizar la misma función en cualquier evento. No es lo mismo hacer el Bernabeu y el CampNou, que hacer el Alcorcón, el Hércules o cualquier otro equipo "menor".
El impacto mediático de uno y otro no es comparable, y las producciones se tratan cómo si fueran lo mismo.

Canal+ paga la jornada a 180 más la dieta en Madrid, Mediapro 135 más media dieta. En Europa pagan 300 la jornada...es un matiz, ¿o no?
 

LA AUTOCRÍTICA DE LOS REALIZADORES DE PPV

Miércoles, 2 de Febrero. Hoy se juegan las semifinales de la copa del rey. Almería vs Barça, y Real Madrid vs Sevilla.
Dos realizadores diferentes, dos estilos distintos.
En Madrid trabajará el equipo de Canal+ retransmisiones. Playlist de gestos, prima el juego sobre las repeticiones, claro concepto de la master, primera repetición de la cámara frontal, sea cual sea su posición en el terreno de juego. Resumen de la primera mitad de un minuto con la batería de EvS desde todas las fuentes posibles. Previa con iluminación, periodistas en antepalco, pié de campo y dos comentaristas en el Santiago Bernabeu. En la unidad trabajaran un realizador, un ayudante y operador de Evs, dos controles de cámara, y dependiendo de la unidad móvil, tres o cuatro operadores de EvS. Un mezclador y un técnico de sonido.
Exactamente lo mismo en personal que habrá en Almería, exceptuando los periodistas que desplazan a uno.
Los comentaristas, desde Barcelona esclavos de la realización, ven lo que vemos todos en casa, lo que nos quiera enseñar el realizador.
¿Diferencias?
El partido del Barça va  a estar repleto de repeticiones de gestos de los jugadores sin sentido, solaparan juego real con videos, veremos jugadores de espalda, planos de los entrenadores durante el juego, repeticiones siempre primero el fuera de juego y luego el plano corto. Sacarán los corners y los veremos desde la cámara lateral o fuera de juego, iremos al corto para volver a la master, y el comentarista hablará sobre lo que quiera enseñar el realizador (antimadridista y sevillano de pro). Es decir, opinión sesgada.

Lo malo no es hacer las cosas de esa manera, si no la nula autocrítica que hacen unos y otros sobre la manera de mostrar a los más de 40  millones de personas que lo ven, el fútbol que se juega en España. No veo repliegues de la defensa en un plano corto. No veo faltas porque los operadores de cámara solo siguen el balón (con indudable pericia por su parte), no hay narrativa ni lógica audiovisual en la batería de repeticiones;dónde sucede, quienes están implicados y consecuencias de la acción.
No veo las conversaciones entre los jugadores, porque prima ver la repetición de la acción anterior.
¿Es tan difícil ver con una cámara al entrenador gritando a un jugador, y buscar con otra al propio protagonista para ver sus gestos con 12 cámaras? ¿Es tan difícil distribuir el trabajo de cada operador en función de las condiciones técnicas y aplicarlo para enseñar lo que realmente ocurre durante el partido, sin quitar el ritmo del mismo?
Debe serlo, porque el fútbol en España, no se puede ver bien.